Les ondes parcourent notre quotidien telles des messagères silencieuses. Dans la rue, le wifi tutoie la lumière ; au creux de nos poches, smartphones et radios s’entrelacent sans bruit. Pourtant, ce vaste spectre électromagnétique – du rayonnement gamma à la simple radio FM – demeure largement imperceptible.
Sous les Ondes, les Questions ne cherche pas la fascination facile, ni le soupçon paranoïaque. Mais il est essentiel, à l’ère où chaque foyer devient un carrefour d’antennes invisibles, de comprendre comment ce spectre est mesuré, découpé, représenté. Qui trace les cartes de ce royaume intangible ? De quelles unités parle-t-on ? Et jusqu’où la représentation du spectre influence-t-elle nos choix scientifiques, politiques, voire sensibles ?
Pour le physicien James Clerk Maxwell, qui formalisa au XIXe siècle les lois des ondes, tout est question de fréquence et de longueur d’onde. Le spectre électromagnétique (EM) regroupe ainsi l’ensemble des radiations, de l’infiniment énergétique (rayons gamma) à l’infiniment doux (ondes radios).
Ce découpage – arbitraire dans sa granularité, mais fondamental pour nos usages – structure toutes les discussions sur les risques, les usages industriels, ou la régulation (cf. ANFR, source).
Comment saisir ce que l’œil ignore ? Tout commence par la fréquence (Hz), la longueur d’onde (en mètres ou sous-multiples), et l’intensité (W/m2, parfois V/m pour le champ électrique).
Chaque instrument cible une “fenêtre” du spectre. Le détecteur à rayons X, par exemple, utilise des semi-conducteurs comme le germanium ; l’analyseur micro-ondes détecte les signaux émis par nos routeurs et téléphones.
Derrière chaque relevé, une question : mesure-t-on la réalité “objective” de l’onde, ou seulement son incarnation locale, éphémère, influencée par un silence radio ou une surabondance de connexions WiFi ?
Représenter l’invisible, c’est donner une forme à l’abstraction. Mais sur une échelle où le visible (400–700 nm) occupe “moins d’un octave” au piano des longueurs d’onde, comment loger l’infini sur une page, un écran, une carte publique ?
La représentation de référence prend souvent la forme d’un axe horizontal, déroulant du gamma au radio, où chaque “famille” est colorée selon son usage ou potentiel de risque. Les scientifiques privilégient une échelle logarithmique, car l’amplitude du spectre excède le million de milliards de fois entre extrêmes.
Mais toute représentation est un acte politique, artistique même. Les choix de couleurs (parfois inspirés de la charte CIE pour la lumière visible), la granularité des subdivisions, la place donnée à telle ou telle plage “controversée” (5G, ondes courtes…), posent le socle d'une perception collective.
Révélateur du basculement contemporain : tout citoyen peut aujourd’hui générer sa propre “mini-carte” du spectre, complétant le travail des agences et laboratoires.
Que disent ces mesures, ces cartes, ces schémas ? Peuvent-elles répondre à la question : “Quel est l’impact sur ma santé ?” La réponse est moins claire que la science du spectre. L’intensité, la durée d’exposition, la fréquence concernée : chaque paramètre importe, mais dans des proportions qui interrogent la science contemporaine.
Le débat scientifique et citoyen reste ainsi ouvert : faut-il plus de points de mesure, ou plus d’intelligibilité des résultats ? L’expertise du collectif OndeClaire s’accorde à dire que tout schéma, toute cartographie, sont invitation à s’interroger autant qu’à mesurer.
Dans l’histoire du spectre, chaque nouveau progrès – du radiotélescope aux analyseurs portatifs – a permis de dévoiler une part du brouillard invisible. Mais la précision n’équivaut jamais à la certitude. Le spectre électromagnétique est moins un “territoire” à explorer une fois pour toutes qu’un univers en mouvement : il dépend de l’infrastructure, des usages sociaux, des avancées du droit et des techniques.
Avec de nouvelles fréquences ouvertes chaque année (ex : la 6G en chantier au-delà de 100 GHz), la cartographie du spectre sera, plus que jamais, à la croisée de la connaissance, de la santé, et des choix politiques.
Et si la maîtrise des outils – et de leur lecture – était la première marche vers une citoyenneté augmentée ? Savoir que l’on ne sait pas tout, mais que l’on peut toujours explorer, mesurer, et changer d’angle : telle demeure l’invitation à “comprendre ce qui vibre, souvent sans bruit.”